Il capitalismo è deragliato, eppure sopravvive a comunismo e socialismo

Il capitalismo sta cadendo in disgrazia? Se lo chiede Naked Capitalism, dopo aver analizzato 400 mila notizie per scoprirlo ed analizzando dati facilmente disponibili, al contrario di metriche più inconsistenti che rappresenterebbero meglio i cambiamenti nella produzione e nel consumo di notizie nel tempo. Lo studio di base ha preso in esame solo articoli di grandi pubblicazioni mainstream, ignorando l’ascesa dei social media e dei media indipendenti e il continuo crollo della fiducia nei media mainstream. Inoltre, ignora il grande cambiamento nella composizione di classe delle redazioni nel tempo. “Come abbiamo spesso menzionato, - scrive il sito online - tranne forse al New York Times, i reporter provenivano generalmente da contesti della classe operaia. Ciò ha dato alla maggior parte uno scetticismo nativo nel prendere per oro colato ciò che i leader aziendali e politici dicevano. Ma ora, le istituzioni sopravvissute hanno una forte rappresentanza di laureati delle Ivy League o di scuole equivalenti che vogliono essere i benvenuti alle feste ’giuste’. Infine, i media possono escludere i reporter che non sono sufficientemente conformi alle informazioni che “dovrebbe ro”diffondere. Il padre delle moderne relazioni pubbliche, Eddie Bernays, determinò nel 1926 che metà delle storie in prima pagina del New York Times erano propaganda, non informazione. Quale sarebbe secondo voi - si chiede la testata la proporzione ora? E cosa stimano i lettori non statunitensi dei cambiamenti di opinione? Jay L. Zagorsky, professore associato di mercati, politiche pubbliche e diritto, Boston University, e H. Sami Karaca, professore di analisi aziendale, Boston University, ricordano dalle pagine di The Conversation che “capitalismo, comunismo e socialismo sono i tre principali sistemi economici del mondo . Mentre l’espres sione sistema economico può sembrare uno sbadiglio, innumerevoli persone hanno combattuto e sono morte in grandi guerre su cui uno dovrebbe dominare”. I passaggi da un sistema all’altro, come la caduta del comunismo nel 1989 in gran parte dell'Europa orientale, hanno cambiato la vita di milioni di persone . E mentre i ricercatori sanno che il sistema economico di un paese ha un impatto drammatico sugli standard di vita delle persone , si sa meno su come gli atteggiamenti verso questi sistemi siano cambiati nel tempo. “Siamo rimasti sorpresi nello scoprire che il sentimento positivo verso il capitalismo sta lentamente aumentando nel tempo”.

Capitalismo, comunismo e socialismo sono sistemi economici e politici che differiscono nei loro principi e organizzazione. Il capitalismo enfatizza la proprietà privata delle risorse e dei mezzi di produzione, guidata dal profitto e dalla concorrenza di mercato, con un intervento minimo del governo. Il comunismo, d’altro canto, sostiene una società senza classi in cui tutta la proprietà è di proprietà comune. Nel comunismo, la ricchezza è distribuita in base alle necessità e non c'è proprietà privata, il che mira a eliminare diseguaglianze e oppressione.

Il socialismo si colloca tra questi estremi . Si concentra sulla proprietà collettiva o statale di industrie e risorse chiave. Ciò consente una certa impresa privata, con l'obiettivo di ridurre le disuguaglianze attraverso programmi di assistenza sociale e ottenere una distribuzione più equa della ricchezza. “Le economie moderne fondono capitalismo e socialismo per affrontare sfide come disuguaglianza, fallimenti di mercato ed esternalità negative , come quando un’azienda danneggia l’ambiente. I governi intervengono tramite regolamenti, programmi di welfare e servizi pubblici per affrontare problemi come l’inquinamento e la disuguaglianza di reddito. Ciò crea quella che gli economisti chiamano un’economia mista”. La quantità di coinvolgimento statale varia da paese a paese.

In alcuni sondaggi è stato chiesto direttamente alle persone cosa pensano di questi sistemi. Circa tre quarti degli elettori repubblicani americani hanno opinioni positive sul capitalismo, rispetto a meno della metà degli elettori democratici . I professori hanno utilizzato l’intelligenza artificiale peranalizzare i riferimenti ai tre sistemi in più di 400 mila articoli di giornale pubblicati nell’ar co di decenni su quasi tutti gli articoli dei principali quotidiani in lingua inglese, tra cui The Wall Street Journal e The New York Times , a partire dalla metà degli anni ’70. Utilizzando un modello di linguaggio di intelligenza artificiale su larga scala, sono riusciti a tracciare i cambiamenti negli atteggiamenti della stampa nel tempo, che, a dire il vero, potrebbero non corrispondere all’opinio ne popolare. Negli anni ’40, il capitalismo non era ben visto. L’articolo medio contenente 'capitalismo' o 'capitalista' otteneva un punteggio di sentiment negativo del 43% e positivo del 25%. Tuttavia, solo perché il capitalismo non ha ottenuto un punteggio positivo elevato non significa che i giornalisti amassero il comunismo o il socialismo. Negli anni '40, gli articoli con quelle parole hanno ottenuto anche punteggi negativi relativamente elevati: il 47% in media per gli articoli contenenti “comunismo” o “comunista” e un punteggio negativo del 46% per 'socialismo' e 'socialista'. Da allora, tuttavia, il sentimento positivo verso il capitalismo è migliorato. Negli anni 2020, l’articolo medio sul capitalismo ha ottenuto un punteggio di sentimento più equilibrato, pari al 37% di negativo e al 34% di positivo. Sebbene il capitalismo non sia chiaramente amato dalla stampa, non è nemmeno denigrato tanto quanto lo era subito dopo la seconda guerra mondiale.Tuttavia, alcuni commentatori contemporanei temono che il capitalismo sia in crisi. Non molto tempo fa, il New York Times, quotidiano situato nel centro finanziario mondiale, ha pubblicato un editoriale intitolato “Come il capitalismo è andato fuori dai binari”. Ma mentre il capitalismo non è chiaramente amato da tutti - conclude l’analisi - , non abbiamo trovato prove che sia stato superato dal socialismo o dal comunismo. Il capitalismo del XXI secolo è un capitalismo dell’incertez za. Lo scriveva lo Spiegel già dieci anni fa. “I politici e i leader aziendali di tutto il mondo ora chiedono nuove iniziative di crescita, ma gli arsenali dei governi sono vuoti. I miliardi spesi in pacchetti di stimolo economico a seguito della crisi finanziaria hanno creato montagne di debito nella maggior parte dei paesi industrializzati e ora mancano fondi per nuovi programmi di spesa. Anche le banche centrali stanno esaurendo le munizioni. Hanno spinto i tassi di interesse vicino allo zero e hanno speso centinaia di miliardi per acquistare titoli di Stato. Eppure le enormi quantità di denaro che stanno immettendo nel settore finanziario non stanno entrando nell’economia. Che sia in Giappone, in Europa o negli Stati Uniti, le aziende non investono quasi più in nuovi macchinari o fabbriche. Invece, i prezzi stanno esplodendo sui mercati azionari, immobiliari e obbligazionari globali, un boom pericoloso guidato dal denaro a buon mercato, non da una crescita sostenibile”. Dieci anni dopo, la situazione è solo peggiorata. Come direttore del bilancio dell’ex presidente Ronald Reagan, David Stockman fu l’architetto del più grande taglio delle tasse nella storia degli Stati Uniti e il propagandista della teoria del “trickle-down”, il principio repubblicano secondo cui i profitti guadagnati dai ricchi alla fine avvantaggiano le classi più povere. “Abbiamo un casinò finanziarizzato, dominato dalle banche centrali”, diceva, “che sta minando i fondamenti di una sana economia capitalista in crescita”. Stockman credeva nelle finanze sane, il che lo metteva in contrasto con il contingente californiano del team di Reagan che si considerava lobbista per l’industria e l’e sercito. Quando il capo dello staff di Reagan, Donald Regan, dichiarò che l’espressione “aumento delle tasse” era un tabù dopo le elezioni del 1984, Stockman seppe di aver perso. La politica del debito degli anni di Reagan è stato il primo errore dei rivoluzionari conservatori americani, ma non l’unico. La politica di Greenspan del denaro a buon mercato è diventata un dolce veleno per Wall Street, l’ingrediente principale dei pericolosi cocktail di debiti preparati dai maghi delle banche d’investimento di Londra e New York, con Stockman in prima linea.

Raffaella Vitulano