2022, “annus horribilis” Eppure poteva andare peggio

Il 2022 è stato brutto, ma avrebbe potuto andare peggio. E se lo dice Howard Lavine, preside associato di scienze sociali presso l'Università del Minnesota, c’è da credergli. Innanzitutto, perché dovremmo smetterla di essere pessimisti e cominciare ad esaminare i lati positivi. Ok, il 2022 non è solo stato un anno buono, è stato davvero molto brutto: un vero e proprio annus horribilis. “Con l’annacquamento della democrazia americana, l’inflazione alle stelle che ha lasciato il posto ad una massiccia disoccupazione, una ripresa della pandemia dopo che le nuove varianti di Covid-19 hanno superato i vaccini, il fulmineo inghiottimento dell’Ucraina da parte della Russia e una realtà deprimente, poteva andare peggio?“ si chiede Lavine. E la sua risposta è sì. “Il negazionismo elettorale, pur non essendo lettera morta, è in declino; il bilancio delle vittime di Covid quest’anno è stato sostanzialmente inferiore rispetto al 2020 e al 2021 (vale a dire, i vaccini hanno funzionato); la Russia può non sembra sconfiggerel’Ucraina, né ha iniziato una guerra nucleare; nonostante l’in flazione, le assunzioni sono elevate e il tasso di disoccupazione è rimasto basso; i cinema sono tornati; e, alleluia, Tom Brady, un tempo sovrumano, è finalmente tornato sulla Terra con il il resto di noi. Anche se potremmo non aver voglia di festeggiare come se fosse il 1999, il cielo non è caduto. Semmai, il quadro generale sta migliorando”. Perché così tanti di noi sono tormentati da un pessimismo così sproporzionato? Inoltre, perché facciamo così fatica a mettere le cose in prospettiva?

Informazioni negative

L’analisi dello studioso parte dal concetto che, per prima cosa, la maggior parte di quanto sopra è radicata in cose terribili: il tentativo di ribaltare il voto presidenziale del 2020 da parte dei sostenitori di Trump, una pandemia mortale e l’inflazione che sta distruggendo i bilanci familiari. E ancora, più sparatorie nelle scuole, più devastazione dal cambiamento climatico, più odio etnico-razziale. Ma c’è probabilmente anche una ragionepsicologicamente più profonda, che altrimenti ha contribuito al successo dell'adattamento della specie umana da tempo immemorabile. Chiamalo pregiudizio della negatività o asimmetria affettiva, ma si tratta di questo: rispetto alle informazioni positive, le informazioni negative hanno sempre più peso. Gli psicologi evoluzionisti ritengono che la tendenza umana a prestare più attenzione alle informazioni negative che positive ci abbia permesso di adattarci a una sfida fondamentale che hanno dovuto affrontare i nostri antenati evolutivi: rimanere vivo. In sostanza, coloro che erano più sensibili alle minacce e ai pericoli dell’ambiente erano geneticamente favoriti dalla selezione naturale. Quell’eredità genetica è stata dimostrata in una miriade di risposte fisiologiche, cognitive, emotive e sociali. Sulla base dei recenti eventi degli ultimi tre anni, lo studioso sostiene che probabilmente abbiamo ceduto collettivamente alla negatività ingiustificata sul mondo nel 2022 in almeno tre modi.

Un altro metro di giudizio

In primo luogo, avremmo potuto essere più motivati a leggere e guardare notizie negative quelle che riportavano o prevedevano qualcosa di spiacevole ignorando quelle positive. In secondo luogo, per coloro che hanno assorbito sia notizie positive che negative, sono stati maggiormente colpiti da queste ultime, poiché molti studi hanno dimostrato che le storie negative hanno più peso e quindi ci spingono in modo sproporzionato a una visione pessimistica della realtà. Si tratta di una mancata integrazione accurata delle informazioni positive e negative dando troppo peso a queste ultime. In terzo luogo, mentre i modelli razionali del comportamento umano impongono che i fatti siano una causa dei nostri sentimenti, spesso è il contrario. In molti casi, la nostra mentalità di sventura e oscurità potrebbe aver portato a un campionamento distorto dei fatti. “Ad esempio, coloro che sentivano che la democrazia era sul ceppo potrebbero essere stati inconsciamente attratti da storie che confermavano le loro paure, piuttosto che essersi imbattuti prima nei fatti e poi aver dedotto che la democrazia potesse essere messa in pericolo. Questi pregiudizi sono profondamente radicati nella mente umana e possono essere difficili da superare. Inoltre, sono amplificati perché i controfattuali possono essere difficili da generare (cioè, è difficile ricordare le cose che non sono accadute)”.

Moderate le aspettative

Quindi, come possiamo valutare il 2022 con un altro metro di giudizio? “Per rispondere a questa domanda, forse è utile capire che la mente umana è motivata da tre obiettivi, spesso contraddittori: prendere una decisione giusta (accuratezza), preservare le nostre risorse cognitive (efficienza) e lasciare intatte le nostre convinzioni precedenti (precisione cognitiva). Cioè, ci piace che le nostre convinzioni siano solide e valide, e ci piace arrivarci senza troppi sforzi di ragionamento. In quanto anime orientate all’economia, abbiamo anche la tendenza a impegnarci in ragionamenti basati sulla teoria (o dall’alto verso il basso), il che significa che spesso sviluppiamo aspettative su un evento e troppo spesso procediamo a confermare tali aspettative anche quando non lo sono”. Dobbiamo quindi moderare le nostre aspettative in modo da rimanere aperti alle “prove” e dobbiamo riconoscere che non sempre abbiamo ragione noi e gli altri torto. “Questa non è un’impresa facile - conclude Lavine - poiché la conferma delle convinzioni e l’adesione all’interno del gruppo forniscono forti ricompense psicologiche. Ma sarebbe un buon obiettivo posizionarsi in cima alle risoluzioni del nostro nuovo anno il primo gennaio”. In attesa di un “annus mirabilis”, dunque, non facciamo troppo gli schizzinosi.

Raffaella Vitulano