I sindacati e la resistenza all’autoritarismo imperante

I sindacati possono davvero “guidare la resistenza all’autoritarismo”? Prova a rispondere Conor Gallagher in un post pubblicato su Naked Capitalism: “Forse la risposta migliore alla domanda del titolo è: se avessero potuto, l’avrebbero fatto. Nonostante il grande sostegno al sindacato, che si trova ad affrontare forti venti contrari da parte dell’amministrazione Trump, la realtà è che le carte sono attualmente così truccate a suo sfavore e la sua risposta è così debole che è necessario un cambiamento radicale. La buona notizia è che c’è la possibilità che ciò possa derivare da un potenziale eccesso di potere da parte dei plutocrati, qualora la Corte Suprema dovesse sovvertire la pax rappresentata dal National Labor Relations Board”.

Al servizio dei plutocrati

In un’analisi lucida quanto spietata, Gallagher ricorda come “Obama ha guidato una repressione paramilitare a livello nazionale contro Occupy dopo aver salvato il settore finanziario e organizzato una festa per i pignoramenti. Biden ha supervisionato la repressione delle proteste studentesche contro il genocidio sostenuto dagli Stati Uniti. E non dimentichiamo tutti gli abusi globali in corso della Guerra al Terrore: guerre illegali e morti causate dai droni che piovono dai cieli all’estero, mentre aumentano i senzatetto, la sorveglianza e le morti per disperazione. Il nostro partito unico nella più grande democrazia della storia del mondo serve i plutocrati e si sposta sempre più a destra per soffocare il dissenso ed espandere la rapacità in patria e all’estero. Trump è un acceleratore in questo senso, bruciando quel poco che resta della rete di sicurezza sociale, delle tutele di parola e del giusto processo, così come della legge sulla contrattazione collettiva”. Nonostante un grande ottimismo riguardo alla possibilità che il partito laburista guidi un’opposizione, il fatto è che non l’ha fatto, e si potrebbe sostenere che, nonostante alcuni successi qua e là, nel complesso stia effettivamente perdendo terreno. Ciò non sorprende, considerando come le carte siano truccate a suo sfavore attraverso i tribunali e il denaro (e la capacità di quel denaro di comprare politici)”. I fatti sono che, nonostante i sindacati statunitensi stiano attualmente godendo di una rinascita in termini di popolarità, la disuguaglianza è più o meno ai livelli del periodo precedente la Grande Depressione. E gli iscritti ai sindacati rappresentano solo il 6% della forza lavoro del settore privato. Perché? Sempre più persone desiderano iscriversi a un sindacato, ma non possono farlo a causa della resistenza dei datori di lavoro, di leggi deboli, di tribunali favorevoli al capitalee di una leadership sindacale inefficace. Anche se i sindacati stanno riscuotendo una serie di successi elettorali, ottenere un contratto collettivo di lavoro da un datore di lavoro è ancora una strada impervia. L’amministrazione Trump sta cercando di trasformare il National Labor RelationsBoard (Nlrb) in un’agenzia zombie o addirittura di eliminarla completamente.Anche sotto i Democratici veniva tenuta in vita a malapena, giusto il tempo di dare ai lavoratori l’illusione di potersi organizzare liberamente. L’Nlrb è un’agenzia indipendente che si occupa di far rispettare il diritto del lavoro statunitense in materia di contrattazione collettiva e pratiche di lavoro sleali. Il National Labor Relations Act del 1935 ha conferito all’agenzia l’autorità di supervisionare le elezioni per la rappresentanza sindacale e di indagare e correggere pratiche di lavoro sleali. La Corte Suprema ha recentemente permesso a Trump di rimuovere i membri dell’Nlrb, anche quelli nominati a tempo determinato, il che danneggerà la capacità dell’agenzia di funzionare. Aziende come SpaceX e Amazon stanno contestando la costituzionalità del Nlrb, il che darà alla Corte Suprema la possibilità di causare ulteriori danni o addirittura di annullare il National Labor Relations Act del 1935. “Forse il massimo che possiamo sperare è che la Corte Suprema uccida l’Nlrb e, così facendo, disturbi la pace instabile. Questa è la tesi sostenuta da Alvin Velazquez della Maurer School of Law dell’Uni versità dell’Indiana. Parla per esperienza personale”. Prima di dedicarsi al mondo accademico, Velazquez ha organizzato i lavoratori a basso reddito per oltre quindici anni, un’e sperienza che, a suo dire, lo ha lasciato profondamente disperato. Velazquez sostiene che lo smantellamento del National Labor Relations Act potrebbe creare un approccio praticabile per la rinascita del movimento sindacale, perché crea le condizioni per conflitti, disordini e una nuova rivolta operaia. La pensa diversamente Roger King, avvocato datore di lavoro di lunga data, che ha recentemente ammonito che i datori di lavoro non dovrebbero chiedere lo smantellamento del Nlra, perché farlo avvantaggerebbe i lavoratori e minerebbe la pace sindacale, ricreando “la legge della giungla, la legge della strada”.

Smantellare l’Nlra

L’Nlra aveva lo scopo di placare i lavoratori ed eliminare l’il legalità. In quel momento, l’al lora presidente Roosevelt stava elaborando politiche per far uscire gli Stati Uniti dalle grinfie della Grande Depressione. Stava combattendo gli effetti dell’elevata disuguaglianza e la sua correlazione con la promozione di movimenti autoritari. In quel periodo, gli Stati Uniti si stavano pericolosamente avvicinando all’autoritari smo. Leader sindacali come l’allora presidente degli United Mine Workers, John Lewis, presentarono una mediazione “tra la rapacità dei magnati dell’industria americana e la furia lussuriosa dei comunisti, che vorrebbero devastare le nostre tradizioni e le nostre costituzioni a ferro e fuoco”. La firma dell’Nlra da parte di Roosevelt costituì un importante punto di svolta per il sindacato. Subito dopo la firma del Nlra, il sindacato organizzò milioni di lavoratori e alla fine raggiunse una densità sindacale pari o superiore al 40% nei settori dei trasporti, dell’edilizia, dell’industria mineraria e dell’abbigliamento. Tuttavia, nonostante quell’accordo, i lavoratori dovettero lottare con le unghie e con i denti per ottenere un trattamento equo da questa legge, e nei decenni successivi la stessa venne progressivamente indebolita, fino al punto che oggi la Nlra a volte rappresenta un ostacolo per i lavoratori.

L’indomito Velazquez sostiene che “gli scioperi, in quanto azioni sia politiche che economiche, possono avere successo anche se infrangono il regime legale. Nessun movimento operaio è possibile finché i lavoratori non comprendono e accettano l’inevitabilità del conflitto tra lavoratori e dirigenti”. Punti di vista, ovviamente. Studi sulla Generazione Z sul posto di lavoro indicano che la generazione si impegnerebbe in scioperi o conflitti. Eppure un recente articolo di Forbes osserva che la Generazione Z apprezza le aziende che bilanciano responsabilità aziendale, responsabilità sociale e tutela ambientale. Rispetto a molte generazioni precedenti, la Generazione Z ha la visione più favorevole dei sindacati ed è particolarmente desiderosa di conquistare i sindacati sul posto di lavoro, pur con un attivismo molto diverso dalle generazioni precedenti. Come sottolinea Charlotte Garden a proposito della rappresentanza sindacale e del suo effetto benefico sulla tutela della democrazia, “in primo luogo, contribuisce a ridurre la disuguaglianza economica, il che è importante perché la disuguaglianza economica mina la democrazia. In secondo luogo, i sindacati aumentano la capacità dei lavoratori di far sentire la propria voce”. I sindacati possono superare le opposizioni concentrandosi su come dare voce ai lavoratori che non ne hanno. La storia ha dimostrato che il lavoro organizzato può sopravvivere e portare vantaggi ai lavoratori anche in assenza di strutture normative che disciplinino i rapporti di lavoro. Il diritto del lavoro è infatti sempre in ritardo rispetto agli accordi o alle tensioni attuali. La questione semmai è che l’America del 2025 non assomiglia molto all’America del 1935. Il capitalismo ha risolto i problemi sindacali delocalizzando le industrie in Cina. Ci sono ancora datori di lavoro abusivi come Amazon, ma il business della vendita per corrispondenza di Bezos non è certo la forza economica vitale che un tempo erano le acciaierie o l’industria automobilistica. E sebbene ci siano settori dei servizi a basso costo da organizzare, i democratici hanno probabilmente aiutato il capitale abusivo incoraggiando l’im migrazione di clandestini sfruttabili. Tutto ciò significa che per far rivivere i sindacati sarebbe probabilmente necessario rilanciare un’ideologia sindacale internazionale, che la Guerra Fredda ha sconfitto perché quello era il suo scopo.

Raffaella Vitulano