Lo strano caso di Benjamin Buttonyahu che tiene in sospeso le sorti del mondo

Scompaginare, cercare alleanze, stipulare accordi o muoversi per la “pace” mentre si muove la guerra. Così ormai ondeggiano le leadership. Ma a comandare resta il denaro, chiunque vinca elezioni o Midterm. Negli Usa e nel mondo. Tra diesel, asset minerari e Starshield rallentato, la pace in Ucraina sembra ormai decisa da Wall Street: il grande fondo d’inve stimento, Blackrock ordina di chiudere il conflitto ucraino per salvare i suoi asset dall’avanza ta russa, scatenando la furia di Kiev e il braccio di ferro con Washington. In questa partita di grandi poteri, l’Europa appare come lo spettatore che paga il biglietto per il binario morto diretto sul burrone. E così, se Regno Unito e Ue perseguono l’o biettivo di indebolire la Russia fino al punto di provocarne il collasso o la spartizione, al fine di accedere alle sue risorse naturali, dovranno presto rassegnarsi. Il piano, il progetto per questa strategia, sarebbe in realtà stato già pubblicato nel 2019 dalla Rand Corporation nel dossier “Extending Russia”. Resterà l’Europa a barcollare prima di crollare. Poi gli americani, con società come BlackRock, torneranno e si accaparreranno l’Eu ropa a dieci centesimi per un dollaro, il tutto proclamando amicizia. Così è deciso, dai fondi americani. Che intanto guardano al Medio Oriente. Il giornalista americano Tucker Carlson lancia un allarme: sotto la pressione del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, l’amministrazione Trump potrebbe essere a pochi giorni dal lanciare un attacco nucleare contro l’Iran. L’obiettivo sarebbe la Pickax mountain, nell’I ran centrale, dove l’Intelligen ce israeliana afferma che il governo iraniano ha riavviato il suo programma di arricchimento dell’uranio. Tucker Carlson sostiene che una detonazione potrebbe provocare una contaminazione radioattiva del Golfo Persico e compromettere le risorse idriche di milioni di persone. Avverte inoltre che l’uso americano di un’arma nucleare potrebbe incoraggiare altre potenze a considerare analoghe operazioni nei rispettivi conflitti. “Se l’attacco pianificato all’impianto iraniano di Pickaxe Mountain dovesse avere luogo, mi ha detto un esperto petroliferointernazionale ben informato, una conseguenza certa - scrive anche il Pulitzer Seymour Hersh - sarebbe una risposta da parte dell’Iran, che attaccherebbe gli alleati degli Stati Uniti nella regione del Golfo. Gli Stati Unitiavrebbero di fatto abbandonato al loro destino un’ArabiaSaudita già in difficoltà. un veterano di guerra israeliano ben informato, il quale crede e teme che l’attuale leadership iraniana, sotto costrizione, attaccherebbe Israele, potenza nucleare, con un’ar ma nucleare, qualora l’Iran riuscisse a ottenerne una. Le sue opinioni coincidono con quelle di molti israeliani che ho conosciuto e di cui ho scritto negli ultimi cinquant’anni. Riflettono inoltre una profonda conoscenza dei rapporti e delle analisi dell’intelligence americana”.

Hersch riporta il punto di vista di un veterano di guerra israeliano ben informato, il quale crede e teme che l’attuale leadership iraniana, sotto costrizione, attaccherebbe Israele, potenza nucleare, con un’arma nucleare, qualora l’Iran riuscisse a ottenerne una. L’unica opzione militare per l’ormai anatra zoppa Trump è un attacco nucleare. Netanyahu sta spingendo con forza per ottenerlo, perché ormai il suo avvenire dipende dalla costruzione del Grande Israele. Netanyahu è messo alle strette e disperato. Dopo i risultati delle elezioni non può formare un governo e rischia di essere estromesso dalla carica di primo ministro avviandosi verso l’ignominia, indagini e forse il carcere. Netanyahu ha bisogno di questa guerra. L’anali sta geopolitico Mike Whitney scrive che ci sarebbe un altro scopo per bombardare Pickax, quello di testare un attacco nucleare contro l’Iran in linea con la dottrina di Elbridge Colby, sottosegretario alla Difesa, sull’u so ’limitato’ delle armi nucleari. In pratica, “opzioni credibili, razionali e limitate” (per l’uso delle armi nucleari) in modo che il presidente non sia costretto a una scelta binaria tra l’ina zione e una massiccia rappresaglia strategica in un conflitto regionale. Una follia che il giornalista di Bloomberg Andreas Kluth considera “una porta d’acces so all’Armageddon”. È importante notare che la politica statunitense non vieta una politica di “primo utilizzo” nucleare (Nfu). Gli Stati Uniti si riservano l’opzione di utilizzare per primi le armi nucleari in circostanze estreme. Tuttavia, Colby definisce “circostanze estreme” non semplicemente la difesa da una minaccia esistenziale, ma la difesa degli interessi vitali degli Stati Uniti e dei loro alleati, il che potrebbe significare praticamente qualsiasi cosa, come ad esempio, il controllo iraniano sul Golfo Persico. C’è poi chi scrive che l’Iran non reagirebbe bombardando altre nazioni del Golfo e le loro basi militari statunitensi ma si dirigerebbe piuttosto direttamente verso Israele e lo raderebbe al suolo. Ma Bibi, sempre più afflitto da impulsi e ardori adolescenziali, non ascolta nessuno e a testa bassa punta l’Iran. È ormai un caso, Benjamin Buttonyahu (ispirato al protagonista di un famoso racconto breve scritto da F. Scott Fitzgerald nel 1922, che appena nato rivela tutte le caratteristiche di un uomo di ottant’anni ma la cui esistenza si rivelerà il contrario di ciò che è la vita di un uomo normale), che si fa sempre più enigmatico.Sempre più focoso, insofferente e nervoso, vive un’esistenza che sembra scorrere all’incontrario e via via che gli anni passano diventa più irrequieto. Ma ora Trump potrà dire a Bibi Benjamin la scusa che Tucker ha rovinatol’intera missione, dipingendo il più grande fallimentomilitare americano della storia come prova delle sue capacità di pacificatore, in modo da chiedere un altro premio per la pace. Foreign Affairs avverte che Trump può ancora rompere molte porcellane, dato che il suo periodo di transizione non sarà come quelli dei suoi predecessori. La minaccia di un impeachment o di indagini sugli affari della famiglia Trump probabilmente farà sentire il presidente alle strette e lo farà infuriare. Anche col capriccioso Benjamin che scalpita. L’annuncio apparentemente improvvisato di Trump, secondo cui la sua amministrazione avrebbe interrotto gli aiuti a Israele dopo quest’anno, suggerisce che il sostegno dei repubblicani a tali aiuti sta diminuendo, così come quello dei democratici. Inoltre, i risultati di Midterm indicano che il forte sostegno dell’Aipac agli attacchi militari statunitensi e israeliani contro l’Iran è in contrasto con l’opinione pubblica americana e con quella di molti nuovi legislatori. Tutto ciò indica che l’Aipac non ha ancora capito come gestire la svolta anti- israeliana che sta attraversando la politica americana. 

In una recente intervista il generale Michael Flynn, già direttore della Defense Intelligence Agency statunitense dal 2012 al 2014 e consigliere per la sicurezza nazionale di Donald Trump nel 2017, pronuncia un atto d’accusa contro la strategia occidentale. Il suo giudizio è inequivocabile: la prosecuzione del conflitto in Ucraina non serve gli interessi strategici degli Stati Uniti, indebolisce l’Europa, spinge la Russia verso la Cina e avvicina il mondo a una soglia di pericolo che non dovrebbe essere mai oltrepassata. L’Occidente ha sbagliato strategia e rischia una guerra nucleare. Forse è per questo che gli Usa faranno da mediatori nei negoziati a livello tecnico tra Ucraina e Russia del 10-11 novembre ad Abu Dhabi, portando avanti l’obiettivo del presidente Donald Trump “di porre fine alla guerra”? Missili su Riad, raid in Ucraina, manovre cinesi. Solo la Ue si ostina a non voler comprendere ciò che succede. La crisi dei debiti sovrani del 2010-2012 produsse il Meccanismo europeo di stabilità e l’unione bancaria; la pandemia produsse Next Generation Eu e il primo debito comune su larga scala. Nell’Unione le crisi hanno generato almeno tanta centralizzazione quanta frammentazione. E gli strumenti creati sono stati solo tenaglie di indebitamento. 

Un filo sempre più consistente lega ora il conflitto ucraino a quello mediorientale. Mentre a Tel Aviv ancora discutono sui seggi, la Russia si muove, annunciando l’intenzione di aumentare fino a 700 unità il numero di propri tecnici e specialisti nucleari presso la centrale nucleare iraniana di Bushehr. Dopo l’accor do con Trump, Mosca ha aspettato che Israele fosse paralizzata dallo stallo elettorale per piazzare i suoi tecnici nel cuore nucleare dell’Iran. Con questa abile mossa, Putin passa sulla scacchiera: se Netanyahu prova ad attaccare, scatta la crisi diplomatica e militare con Mosca. Se fino a ieri Putin osservava da lontano il Medio Oriente, oggi aggiunge ai tecnici anche la leva demografica ma soprattutto politica delle centinaia di migliaia di ebrei russi in Israele. Mossa evidentemente concordata tra Putin e Trump, che ha inoltre proposto all’Europa di ricomprare il gas russo, sospendendo le sanzioni sul petrolio russo. E così facendo gli Usa si sfilano dai due conflitti, assegnando un ruolo chiave a Mosca in entrambi i casi. Il Medio Oriente non è più il campo di gioco di Washington, ma di Mosca. La presenza dei russi a Bushehr non è un trattato di pace ma un azzardo calcolato: se Israele colpisce l’impianto, colpisce Mosca, che ha una consolidata alleanza con l’Iran. Un attacco nucleare americano contro l’Iran darebbe loro carta bianca per usare armi nucleari contro l’Ucraina. Il Pakistan e l’India sarebbero tentati di fare lo stesso l’uno contro l’altro, così come la Corea del Nord contro Seul. Dopo il primo attacco nucleare, la Terza Guerra Mondiale sarebbe inevitabile. Quella guerra sarebbe breve e definitiva. Trump è davvero come qualcuno scrive il Gorbacev dell’Occidente che scompiglia le carte come un giocatore d’azzardo di Las Vegas?

Raffaella Vitulano