“Non sprecare mai una buona crisi!” Bruxelles e Washington devono dialogare

 

Le critiche sono quasi sempre segno di coinvolgimento, di passione. “Dovrem mo preoccuparci molto di più se non arrivassero critiche. Ciò segnalerebbe indifferenza e quindi irrilevanza. (A proposito: che i critici ci piacciano o meno è di secondaria importanza.) Rispondere con alterigia non è semplicemente nel nostro interesse. Sarebbe più saggio avviare un dialogo che includa l'autocritica, una conversazione sui punti di forza, di debolezza e sugli interessi comuni, e sostenere le parole con i fatti da entrambe le parti”: lo sostiene Mathias Döpfner - presidente e ceo di Axel Springer, la società madre di Politico - in un articolo sul quotidiano online a proprosito delle critiche mosse dal presidnente Usa, Donald Trump, all’Euro pa. “Le critiche del presidente degli Stati Uniti al Vecchio Continente incontrano l’indigna zione riflessiva dell’Europa.

Una risposta più saggia sarebbe quella di avviare un dialogo schietto e autocritico sui punti di forza, le debolezze e gli interessi comuni. Due punti vengono persi in queste risposte amare. Primo: la maggior parte degli americani critica l’Europa perché il continente è importante per loro. Molti di coloro che sfidano l'Europa - persino JD Vance o Trump, persino Elon Musk o Sam Altman - lo sottolineano ripetutamente. La nuova Strategia per la Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti, scandalizzata soprattutto da chi non l’ha letta, afferma esplicitamente: ’Il nostro obiettivo dovrebbe essere quello di aiutare l’Europa a correggere la sua attuale traiettoria. Avremo bisogno di un’Eu ropa forte che ci aiuti a competere con successo e che lavori di concerto con noi per impedire a qualsiasi avversario di dominare l’Europa’. Trump molto spesso dice semplicemente ciò che pensa, in netto contrasto con molti politici europei che hanno sempre più paura di dire ciò che ritengono giusto”.

Sul secondo punto, il ceo scrive che “purtroppo, molte delle critiche sono fondate. Chiunque consideri la politica più di un’auto-gestione dello status quo deve ammettere che per decenni l’Europa ha prodotto troppo poco, o nulla. Né in termini di crescita e prosperità superiori alla media, né in termini di energia a prezzi accessibili. L’Europa non mantiene i suoi impegni in termini di deregolamentazione o sburocratizzazione; non mantiene i suoi impegni in termini di digitalizzazione o innovazione guidata dall’intelligenza artificiale. E soprattutto: l’Europa non mantiene i suoi impegni in termini di una politica migratoria responsabile ed efficace”. Bruxelles sembra ormai scenario dei drammi dello scrittore austriaco di origini ucraine Leopold von Sacher-Masoch, con conseguenti parafilie e masochismi. Invece di un nuovo inizio europeo, “assistiamo a un’agonia e a un declino continui. La Germania soffre ancora del trauma nazionalsocialista e crede che, se rimane piacevolmente nella media e certamente non eccellente, tutti la ameranno. La Francia sta ora pagando il prezzo della sua eredità coloniale in Africa e si ritrova – fino a un presidente guidato dall’opportunismo politico – nella morsa di reti islamiste e antisemite. In Gran Bretagna, il primo ministro sta perseguendo un percorso simile di sottomissione culturale ed economica. E la Spagna è governata da socialisti fantasiosi che sembrano trarre un autentico piacere dall’autolesionismo e la cui retorica del genocidio a Gaza mobilita principalmente le figlie annoiate e benestanti dell'alta borghesia. Lasperanza viene dalla Finlandia e dalla Danimarca, dagli Stati baltici e dallaPolonia e, sorprendentemente, dall’Italia. Lì, le minacce antidemocratiche provenienti da Russia, Cina e Iran vengono valutate in modo più realistico. Soprattutto, c’è una sana spinta a essere migliori e più vincenti degli altri. Da una base di partenza molto più debole, c’è un’ambizione all’eccellen za”. Ciò di cui l’Europa ha bisogno è dunque meno orgoglio ferito e più patriottismo definito dai risultati. Ma Bruxelles al contrario cosa fa? Si blinda ancora di piùmentre dovrebbe “affrontare il compito più importante: un’inversione di rottaradicale di una politica migratoria radicata nell’odio culturale verso se stessa,

che tollera troppi nuovi arrivati che desiderano una società diversa, che hanno valori diversi e che non rispettano il nostro ordinamento giuridico”. Sorda ai moniti, Bruxelles serra le fila mentre il diritto di accesso ai documenti nell’Ue sta potenzialmente per volgere al termine. Lo scrive Nikolaj Nielsen, giornalista di EUobserver, che da anni lotta per ottenere l’accesso ai documenti europei, in una newsletter condivisa con InvestigateEurope. Nella sua nuova puntata di Secrecy Tracker, l’ag giornamento periodico su ciò che le istituzioni Ue preferiscono tenere nascosto., Nielsen conclude l’anno con una notizia sconfortante per chi ama la trasparenza ed ancora crede nell’Unione europea. Un disegno di legge sulla sicurezza informatica, proposto dalla Commissione europea fin da tre anni fa, potrebbe potenzialmente rendere l’accesso quasi impossibile. “Nel romanzo Comma 22 di Joseph Heller, un impiegato postale di basso rango di nome Wintergreen ha un controllo eccessivo sul flusso di informazioni. Il suo controllo è un commento più ampio di Heller sul paradosso di come le informazioni classificate possano essere utilizzate per esercitare potere all’interno di un sistema burocratico. Ma la satira di Heller, che mira a sopprimere la trasparenza per proteggere i propri interessi, anziché la vera sicurezza, è stata ora codificata anche in una nuova proposta di legge dell’Ue ” scrive Nielsen. “In pratica, sarà la fine dell’accesso ai documenti nell’Ue”, conferma Shari Hinds di Transparency International Eu, il gruppo di pressione con sede a Bruxelles. Presentato per la prima volta dalla Commissione Ue nel 2022, il regolamento sulla sicurezza delle informazioni (Infosec) sta lentamente prendendo piede presso il Parlamento europeo e il Consiglio, che rappresenta gli Stati membri. La Commissione insiste sulla necessità di nuove norme per proteggere l’Ue dalle minacce ibride, mantenendo al contempo il flusso di informazioni tra le istituzioni e le sue agenzie. Ma i suoi obiettivi potrebbero andare oltre e ledere il diritto dei cittadini all’in formazione. La Commissione vuole un regime di classificazione unificato che rispecchi la restrittiva prassi interna del Consiglio, in cui anche i documenti più banali sono spesso contrassegnati con la dicitura “limi te”. Il consiglio, in cui gli stati membri si incontrano per discutere di tutto, dalle sanzioni russe all’etichettatura degli alimenti, ha cinque livelli di sicurezza dei documenti : limite Ue, restreint Ue, confidentiell Ue, secret Ue e tres secret Ue. Limite contrassegna i documenti interni standard che vengono solitamente pubblicati in un secondo momento. I documenti contrassegnati con Restreint sono sensibili e divulgarli potrebbe costarti il lavoro. Con Infosec, tale classificazione verrebbe sostanzialmente estesa a tutte le istituzioni e gli organi Ue, oscurando ulteriormente il modo in cui vengono prese le decisioni su fascicoli che spaziano dall’energia ai trasporti, in un momento in cui i contratti per la difesa stanno esplodendo. Ma il sistema di etichettatura è solo una parte del problema. La proposta introduce anche un test della “necessità di sapere” che si applicherebbe non solo ai documenti classificati, ma anche ai normali documenti di lavoro che non rivelano nulla di particolarmente sensibile. Ciò significa che l’onere della prova viene riprogettato, in modo che chiunque debba dimostrare di meritare di vedere anche materiale di routine. Qualsiasi nozione di trasparenza di default verrebbe di fatto svuotata. “Si tratta di una rottura radicale con le attuali norme di accesso Ue e di un ulteriore silenzioso trasferimento di potere a un apparato amministrativo anonimo gestito da funzionari di basso e medio livello”. Un vero disastro.

L’ulteriore offuscamento colpirà non solo i giornalisti e la società civile in generale, ma probabilmente anche i parlamentari nazionali degli Stati membri Ue”sostiene il giornalista d’inchiesta. Limitare l’accesso ai documenti rischia di compromettere il processo democratico. I parlamentari e i governi non vogliono essere coinvolti solo alla fine, ma anche durante il processo in corso. Sono stati presentati emendamenti e la votazione avverrà probabilmente nella commissione per le libertà civili del Parlamento europeo all’inizio del prossimo anno. Distorcendo i controlli e gli equilibri che sostengono ogni democrazia funzionale, la Commissione potrebbe finire per gettare le basi per ampliare il divario tra l’interesse pubblico e quelli derivanti dall’avidità delle aziende. Teresa Anjinho, che ha assunto l’incarico di garante amministrativo Ue all'inizio di quest’anno, ha già criticato la Commissione per non aver effettuato studi d’impatto sulle proposte legislative. Da parte sua, la Commissione sostiene che gli standard più bassi sono necessari con urgenza. Ma una legislazione poco accurata tende a essere contestata e protratta nei tribunali, sollevando dubbi sul fatto che l’opportunismo legislativo sia in gran parte un tentativo di pacificazione politica nei confronti degli Stati Uniti. All’inizio di quest’anno, il capo della Commissione Ursula von der Leyen ha deciso di ritirare un progetto di legge sui brevetti, che aveva suscitato forti critiche da parte dell'industria tecnologica statunitense, dopo un incontro con il vicepresidente statunitense J.D. Vance. Se la proposta della Commissione venisse ritirata sotto la pressione degli Stati Uniti, “sarebbe uno scandalo”. Il Parlamento ha inoltre votato per intentare una causa separata contro la Commissione nel tentativo di far revocare il ritiro della proposta sui brevetti. Nell’ultima riunione delle parti della Convenzione di Aarhus, tenutasi la scorsa settimana, la Commissione e il Regno Unito hanno infine cercato di indebolire la Convenzione di Aarhus , un quadro internazionale che garantisce l’accesso del pubblico alle informazioni ambientali, la partecipazione e la giustizia. L’esecutivo di Bruxelles ha fatto pressioni per nominare uno dei propri funzionari nel Comitato di conformità della Convenzione, una mossa ampiamente considerata come una minaccia alla sua indipendenza, prima di ritirare definitivamente il candidato. Parallelamente, ha presentato proposte di finanziamento che di fatto congelerebbero le operazioni della convenzione.

Raffaella Vitulano