Il collasso economico dell’Ucraina e la difficilissima ricostruzione

La citazione di Marguerite Yourcenar apre una interessante analisi pubblicata su Naked Capitalism, che recupera uno dei versi più belli di tutta la letteratura dalla prima versione del suo capolavoro Memorie di Adriano: “Co mincio a discernere il profilo della mia morte”. L’Ucraina è in quella fase, non solo con la sua campagna militare arenata nel fallimento della controffensiva, ma anche con la sua economia, il cui crollo è stato per anni camuffato dalla bizzarra pretesa che ci sarà un’enorme spinta alla ricostruzione finanziata dagli interessi del settore privato. “Bisogna ammettere che il discorso sulla ricostruzione sia parte della copertura del fatto che il Progetto Ucraina è ormai una causa persa”, scrive il blog, ricordando come l’Ucraina abbia sofferto una considerevole distruzione delle infrastrutture, di un calo della sua popolazione pari a metà dell’i nizio del conflitto, sia a causa della fuga, sia della morte in guerra e della perdita di alcune delle sue aree economicamente più sviluppate. Luttwak basa la sua previsione sul fatto che l’Ucraina abbia una popolazione di 30 milioni di abitanti. Questa cifra risale al gennaio 2022. In un’analisi del think tank Jamestown Foundation, collegato alla comunità dell’intelligence americana, si dice che la popolazione ucraina oggi si è ridotta a soli 20 milioni, poco più di quella dei Paesi Bassi, ma meno di Taiwan. E dei 20 milioni, secondo la Jamestown Foundation, più della metà sono pensionati: 10,7 milioni. La guerra sta ora entrando in una fase critica, con gli esperti che avvertono di un crollo dell’esercito ucraino in un futuro non troppo lontano. Scott Ritter aveva previsto questo risultato per la fine dell’estate-autun no sulla base della diminuzione delle forniture di missili da parte dell’Ucraina, ma quell’orizzonte è stato ampliato dalla fornitura statunitense di munizioni a grappolo, il cui utilizzo è considerato un crimine di guerra da molti paesi. Parte della stampa ammette che la controffensiva tanto pubblicizzata è fallita; altri stanno seguendo il messaggio ufficiale attraverso la storia revisionista sostenendo che aveva obiettivi limitati e nutrendo la falsa speranza che l’Ucraina possa ancora perforare le linee di difesa fortificate russe e raggiungere Tokmak prima che inizi la stagione autunnale del fango. La settimana scorsa il Segretario di Stato Antony Blinken ha dichiarato di essere “molto fiducioso nel successo finale dell'Ucraina” nella guerra in corso con la Russia. Ha descritto la decisione del presidente ucraino Volodymyr Zelenskyj di intensificare gli attacchi all’interno della Russia come “una decisione loro, non nostra”. Ma una supina accettazione di una significativa escalation nella guerra in Ucrainaè accettabile? Forse si basa su valutazioni ottimistiche fornite dalla Defense Intelligence Agency, sostiene il giornalista d’inchiesta Seymour Hersh: “Le valutazioni della Dia, come ho riferito, rappresentano ora l’intelligence preferita all'interno della Casa Bianca”. L’ulti mo post del giornalista racconta di elementi significativi nella comunità dell’intelligence americana che, basandosi su rapporti sul campo, credono che il demoralizzato esercito ucraino abbia rinunciato alla possibilità di superare le linee di difesa russe a tre livelli, pesantementeminate, e di portare la guerra in Crimea e nel resto del mondo: “La verità è che se all’esercito ucraino venisse ordinato di continuare l’offensiva,l’esercito si ammutinerebbe. I soldati non sono più disposti a morire”. Ilgiornalista premio Pulitzer scrive che l’in telligence americana ha ormai riconosciuto la sconfitta di Kiev. Nonostante la disfatta, secondo le fonti di intelligence, il presidente ucraino Volodymyr Zelensky insisterebbe ancora per la continuazione del conflitto e né a Kiev, né a Washington si parla ancora di cessate il fuoco. “La guerra continua perché Zelensky insiste su questo punto. Non si discute di una tregua nel suo quartier generale o alla Casa Bianca, poco interessati a negoziati che mettano fine al massacro”, conclude Hersh. Questo risultato non sarebbe una sorpresa. La Russia stava producendo più artiglieria dell’intero Occidente collettivo quando iniziò la guerra e, semmai, quel divario si è ampliato. La Russia è anche in vantaggio nella produzione missilistica, ha aumentato sostanzialmente la produzione di droni e disponeva già dei sistemi di difesa aerea più avanzati. Mentre l’offensiva si è silenziosamente rallentata, anche il sostegno all’Ucrai na sta venendo meno. Anche se la risolutezza avesse resistito, resta la questione senza risposta da dove potrebbero arrivare adeguate forniture di armi. Gli sforzi di Zelenskyj per raccogliere più soldi dall’Occidente presso le Nazioni Unite e Washington sono falliti. Ora i politici cominciano a pensare a questioni interne e il costo del Progetto Ucraina sta diventato troppo alto per molti paesi. Anche il sostegno europeo sta cedendo. Polonia e Ucraina sono precipitate in una crisi politica in piena regola senza fine in vista, dato che sia in Slovacchia che in Polonia si terranno presto le elezioni. I partiti contrari al mantenimento di elevati livelli di sostegno all’Ucraina hanno buone potenzialità di vittoria. Se dovessero prevalere, ciò metterebbe a repentaglio la finzione del sostegno della Nato all’Ucraina. La qualità dei dati sull’Ucraina è pessima. Sembra che i giornalisti occidentali abbiano visitato principalmente Kiev, che finora è stata risparmiata dalla maggior parte della distruzione, e solo poche anime coraggiose sono andate in prima linea, fatta eccezione per i bombardamenti di Odessa. Il governo ucraino è ora sostanzialmente, se non totalmente, dipendente dai finanziamenti occidentali. Cosa succederà quando il sostegno di bilancio occidentale all’Ucraina si esaurirà? Ci sarà un enorme deficit di spesa. E cosa producono i grandi deficit combinati con una grande perdita di capacità produttiva economica? Iper inflazione. Con queste spiacevoli prospettive, le aziende pubblicizzano ancora piani di ricostruzione, perché ad essi sono legati grandi nomi del settore privato come BlackRock. Coloro che ricordano la crisi del salvataggio greco del 2015 potrebbero ricordare che la Trokia cercò di vendere beni greci, assumere agenti e aveva pianificato di raccogliere 50 miliardi di euro. Ma a parte la vendita del porto del Pireo, l’impresa si è rivelata un enorme flop. E la Grecia soffriva semplicemente di un’economia molto depressa e della connessa perdita di lavoratori con prospettive occupazionali nel resto d’Euro pa, poiché non si trattava di un caso disperato neanche lontanamente così grave come lo sarà l’Ucrai na. Lasciando l’iniziativa al settore privato, i governi si stanno effettivamente lavando le mani dell’U craina, ma i numeri di cui l’Ucraina ha bisogno sono enormi. Anche se Zelenskyj riuscisse miracolosamente a ottenere i finanziamenti, da dove verrebbero il know-how e la manodopera qualificata? Pochissimi paesi occidentali (Francia e Australia in cima alla lista) sono bravi a realizzare infrastrutture su larga scala. Ma tutti i membri del Progetto Ucraina vorrebbero la loro fetta della torta della ricostruzione. Detto diversamente, la tragedia ucraina non finirà se e quando la guerra finirà. Ai danni della guerra si aggiungeranno i saccheggi degli investitori. Articoli critici del New York Times e del Wall Street Journal sulla controffensiva di Kiev spiegano perché è fallita. Innanzitutto, la mancanza di supporto aereo non può essere sottovalutata a questo riguardo, ma è attribuibile alla mancanza di tali capacità da parte dell’Ucraina prima dell’inizio dell’operazio ne speciale russa e al saggio rifiuto dell’Occidente di inviare i propri piloti nella zona di combattimento. Secondo, Zelenskyj avrebbe poi capitolato di fronte alle pressioni delle fazioni militari concorrenti per dividere equamente il focus di questa campagna lungo il fronte orientale e meridionale invece di concentrarsi su quest’ultimo, per concedere un accesso più o meno paritario al tesoro di armi inviate dall’Occidente. E infine, l’ultimo motivo per cui la controffensiva sarebbe fallita è che la Russia avrebbe vinto la “guerra di logoramento” con la Nato difendendo adeguatamente le sue posizioni meridionali mantenendo parallelamente la pressione su Kiev a est. Il gioco di colpe tra Stati Uniti e Ucraina sta raggiungendo il livello in cui i loro ufficiali militari dicono alla stampa che ci sono differenze strategiche fondamentali tra loro, la fiducia e l’unità di intenti che sono state forgiate negli ultimi 18 mesi sembrano vacillare. I loro rapporti sono stretti, le strette di mano sono ferme, ma il presidente Volodymyr Zelenskyj ha dovuto rimboccarsi le maniche durante il suo viaggio negli Stati Uniti e in Canada. Lo scrive la Bbc, spiegando che il primo ministro Justin Trudeau ha promesso di sostenere l’Ucraina “per tutto il tempo necessario” contro l’invasione russa, e gode del sostegno di tutti i partiti in questo sforzo: “Le tasche dell’America sono più profonde, ma la sua politica è molto più complicata. Il presidente Zelenskyj si è assicurato un altro pacchetto militare da 325 milioni di dollari (265 milioni di sterline) dalla Casa Bianca, ma non è stata la cifra da 24 miliardi di dollari che aveva sperato. Quella proposta è impantanata al Congresso in un disaccordo sui budget”. Tutto in una settimana in cui Kiev ha litigato con uno dei suoi più fedeli alleati, la Polonia, per il grano ucraino. Il divieto polacco sulle importazioni ucraine ha portato il presidente Zelenskyj ad accusare indirettamente Varsavia di “aiutare la Russia”. Kiev resta sulle sue posizioni e ribatte che “non avrà fretta” nella sua controffensiva.

Raffaella Vitulano